home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 8624 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.5 KB  |  30 lines

  1. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  2. Path: netcom.com!tgm
  3. From: tgm@netcom.com (Thomas G. McWilliams)
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Message-ID: <tgmDMx2u1.B7B@netcom.com>
  6. Organization: Jot-Em Down Store and Library
  7. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL1]
  8. References: <00001a73+00002504@msn.com> <4etcmm$lpd@nova.dimensional.com> <3114d8fb.5a455349@zesi.ruhr.de> <4f5h5t$f13@vixen.cso.uiuc.edu> <4g1bgf$l5@mailhub.scitec.com.au>
  9. Date: Sat, 17 Feb 1996 11:06:00 GMT
  10. Sender: tgm@netcom5.netcom.com
  11.  
  12. Ramses Youhana (ramsesy@rd.scitec.com.au) wrote:
  13. : Another thing not mentioned is that Ada is far more complicated to learn
  14. : fully than is C/C++.  The complexity of the language can add to an increase
  15. : in the probabilty of bugs being introduced and also adds to an increase in
  16. : project maintanace costs.
  17.  
  18. The problem with C/C++ is the subtle ways in which errors creep into
  19. code, primarily due to the many ambiguous and implementation defined
  20. constructs which the C/C++ languages offer. Given enough support tools
  21. and a rigorous adherence to strict coding standards, and embracing all
  22. available safety features, then C/C++ might be able to approach the
  23. quality potential of Ada.  In general, quality C/C++ code requires
  24. significantly more effort than equivalent Ada code. Note that I am not
  25. referring to just the coding but to overall QA effort needed to conclude
  26. that a solution implemented in C/C++ is equivalent from a quality
  27. standpoint to a similar solution implemented in Ada.
  28.  
  29.  
  30.